Baromètre des citations IA : France et Royaume-Uni

Méthode

Deux panels de 2 998 requêtes distinctes, l'un français, l'autre britannique, qui ne viennent pas des médias mais de la demande. Sujets : les pages Wikipédia les plus consultées dans chaque pays du 5 au 18 août 2026, rapportées à leur audience de juillet, pour ne retenir que ce qui a fait l'actualité ; la nature de chaque entité est typée via Wikidata, pour stratifier par thème. Requêtes : pour chaque sujet, les requêtes réellement tapées dans Google et leurs volumes, via DataForSEO Labs (jusqu'à 40 par sujet), puis un tirage stratifié par thème (plafond 22 % par thème) et par tranche de volume, avec une graine fixe pour être rejouable ; le panel est figé le 18 août pour toute la durée de la mesure. Conséquences à garder en tête : ce sont des requêtes sur des sujets qui ont fait l'actualité, pas des requêtes d'actualité chaude au sens strict (86 requêtes françaises et 77 britanniques contiennent un marqueur d'actualité explicite, les autres portent sur l'entité elle-même) ; et le panel étant dérivé d'entités Wikipédia, la place de Wikipédia parmi les sources citées est en partie un effet de construction. Chaque requête a été soumise une fois par jour vers 15h00 UTC, du 19 au 25 août 2026, à Google France et à Google Royaume-Uni, au niveau du pays, sans ville, sur ordinateur, via l'API SERP de DataForSEO avec chargement des AI Overviews ; une seconde collecte du 19 août (test de l'après-midi) est exclue. Pour chaque relevé, nous avons noté la présence ou non d'une réponse IA, la liste complète des sources citées et les dix premiers résultats classiques : 2 998 requêtes distinctes par pays (le tirage de 3 000 contient deux doublons), 41 971 relevés en sept jours, aucune requête échouée. Les sources citées sont classées à partir de référentiels publics : presse certifiée (ACPM en France ; PAMCo, Newsworks et Newsquest au Royaume-Uni, complétés par les titres régionaux de Reach plc), audiovisuel d'information, programmes de télévision, encyclopédies, réseaux sociaux (Facebook, YouTube, Instagram, TikTok, Reddit, X, LinkedIn, Threads, Pinterest) et autres sites, cette dernière catégorie étant la première en volume (40,6 % des citations en France, 52,3 % au Royaume-Uni). Tous les taux publiés sont accompagnés d'un intervalle de confiance à 95 %.

Limites

Ordinateur uniquement, au niveau du pays sans ville, sept jours consécutifs en août : ce sont des chiffres datés. Le taux de réponse IA monte de 3 à 4 points entre le 19 et le 25 août, puis se stabilise en France du 22 au 25 (52,1 / 53,0 / 52,7 / 52,2). Deux lectures possibles, et nos données ne les départagent pas : Google élargit la couverture ; ou les sujets du panel, figé le 18 août, refroidissent, et Google retire les Top Stories là où l'AI Overview prend leur place. L'écart de sept points entre les deux pays est net (les intervalles bootstrap ne se recouvrent pas), mais les deux panels ne sont pas identiques (thèmes, volumes, 28 % de sujets américains côté britannique) : pondéré par thème, l'écart passe à 10 points (47,9 % contre 57,8 %). Les référentiels de presse ne sont pas symétriques : l'ACPM certifie des sites nommément, les listes britanniques sont reconstruites à partir de plusieurs sources, si bien que la comparaison France / Royaume-Uni sur la presse certifiée (16,0 % des citations contre 5,9 %, 7,8 % avec les titres régionaux et magazines) est indicative ; sur les seuls sujets d'origine nationale, l'écart se resserre. Les périmètres « tous domaines » et « médias » sont, eux, comparables. La catégorie « autres sites », première en volume (40,6 % en France, 52,3 % au Royaume-Uni), contient côté britannique environ 1 700 citations de presse étrangère non certifiée (people.com 694, forbes.com 345, businessinsider.com 257, nytimes.com 225, variety.com 179), soit 2,9 points que la presse perd par construction ; côté français, dailymotion.com (930) et les agrégateurs Yahoo. Sans YouTube, les réseaux sociaux font 15,5 % des citations en France, contre 16,0 % pour la presse certifiée : jeu égal. Au Royaume-Uni, l'écart tient dans tous les cas (15,1 % contre 7,8 %). Le Daily Mail ne reçoit que 17 citations, mais dailymail.co.uk n'apparaît pas dans le top 10 organique des pages à AI Overview de ce panel : l'IA ne l'écarte pas, l'organique ne le classe pas. Trois URL citées sur dix ne viennent pas du top 10 organique (29,1 % en France, 31,8 % au Royaume-Uni), et une citation n'est pas un clic. Les intervalles sur les parts de citations traitent les sept relevés comme indépendants alors que les mêmes réponses citent les mêmes domaines chaque jour ; ils sont donc trop étroits, et les conclusions reposent sur les intervalles bootstrap des taux. Enfin, les requêtes à très fort volume déclenchent beaucoup moins de réponses IA que les autres : pondéré par le volume de recherche, le taux tombe à 17,6 % en France et 13,6 % au Royaume-Uni. De même, sur les seuls sujets d'origine française, presse certifiée et réseaux sociaux sont à égalité (21,5 % contre 21,2 %) : le titre décrit le panel complet et le Royaume-Uni sans ambiguïté, la France de justesse.